L’aspiration en médecine d’urgence : Comparaison de l’efficacité des cathéters d’aspiration

L’aspiration des voies aériennes est une compétence cruciale en médecine d’urgence. Que ce soit lors d’une intubation difficile, face à un patient qui régurgite ou en cas d’hémorragie des voies aériennes supérieures, la capacité à dégager rapidement et efficacement les voies respiratoires peut faire la différence entre la vie et la mort. Cependant, tous les dispositifs d’aspiration ne se valent pas. Une étude récente de Finke et al. publiée dans BMC Anesthesiology en 2022 apporte un éclairage intéressant sur les performances comparées de différents cathéters d’aspiration [1].

Contexte et enjeux

L’aspiration pulmonaire reste une complication redoutée lors de la prise en charge des voies aériennes, pouvant entraîner une morbidité et une mortalité significatives [2]. Malgré les progrès des techniques d’anesthésie et de réanimation, le risque persiste. Une revue récente de 166 491 dossiers d’anesthésie a révélé 20 cas d’aspiration pulmonaire et 20 cas supplémentaires de régurgitation sans aspiration [3]. Ces chiffres, bien que relativement faibles, soulignent l’importance d’être préparé à gérer efficacement cette complication.

Les conséquences de l’aspiration peuvent aller d’une pneumopathie d’inhalation à un syndrome de détresse respiratoire aiguë sévère, baptisé “syndrome de Mendelson” du nom du médecin qui l’a décrit pour la première fois en 1946 [4]. La gravité dépend de plusieurs facteurs, notamment le volume et la nature du contenu aspiré, ainsi que la rapidité de la prise en charge.

Dans ce contexte, disposer d’un dispositif d’aspiration performant est essentiel. Cependant, les performances d’aspiration peuvent varier considérablement selon les cathéters utilisés, en particulier face à des liquides de viscosité variable.

L’étude de Finke et al.

L’objectif de cette étude était de comparer les débits d’aspiration de trois types de cathéters :                                                                             

– Un cathéter d’aspiration standard de 14 Ch (SC)

– Un cathéter Yankauer (Y)

– Un nouveau cathéter DuCanto (DC)

Ces cathéters ont été testés avec 4 fluides de viscosité différente :

– Eau du robinet (viscosité la plus faible)

– Consistance sirupeuse (10 g d’épaississant par litre d’eau)

– Consistance mielleuse (20 g/L)

– Consistance de type pudding (30 g/L)

Protocole expérimental :

– Chaque préparation a été aspirée pendant 15 secondes avec les trois dispositifs

– Les mesures ont été répétées quatre fois

– La quantité de liquide aspiré a été mesurée à l’aide d’une balance tarée

Résultats principaux :

1. 1. Pour l’eau :

   – SC : 580 ± 34 mg

   – Y : 888 ± 5 mg

   – DC : 1087 ± 15 mg

1. 2. Viscosité sirupeuse :

   – SC : 383 ± 34 mg

   – Y : 661 ± 64 mg

   – DC : 935 ± 42 mg

1. 3. Viscosité mielleuse :

   – SC : 191 ± 21 mg

   – Y : 426 ± 34 mg

   – DC : 590 ± 68 mg

1. 4. Viscosité de type pudding :

   – SC : 74 ± 13 mg

   – Y : 164 ± 6 mg

   – DC : 211 ± 8 mg

Ces résultats montrent clairement que le nouveau cathéter DuCanto était plus efficace que le cathéter Yankauer, lui-même plus performant que le cathéter d’aspiration standard, et ce pour toutes les viscosités testées. La supériorité relative du DuCanto était d’autant plus marquée que la viscosité du fluide était élevée.

Implications pratiques

Ces résultats ont des implications importantes pour la pratique clinique en médecine d’urgence :

1. 1. Efficacité face aux fluides visqueux :

   Le cathéter DuCanto s’est montré particulièrement performant pour aspirer les fluides de haute viscosité. Cela peut être crucial lors de la gestion de régurgitations de contenu gastrique ou d’hémorragies des voies aériennes supérieures, où le sang peut rapidement coaguler.

1. 2. Rapidité d’action :

   Avec un cathéter standard, l’aspiration de 250 mL de fluide de type pudding prendrait près d’une minute. Le cathéter DuCanto réduirait ce temps à environ 17,5 secondes. Dans une situation d’urgence, où chaque seconde compte, cette différence peut être déterminante.

1. 3. Prévention de l’aspiration massive :

   Plus le temps d’aspiration est long, plus le risque d’aspiration massive augmente. Un cathéter plus performant pourrait donc contribuer à réduire l’incidence et la gravité des syndromes de Mendelson.

1. 4. Adaptabilité :

   La supériorité du cathéter DuCanto se maintient quelle que soit la viscosité du fluide. Cela en fait un outil polyvalent, adapté à diverses situations cliniques.

Limites et perspectives

Bien que cette étude apporte des informations précieuses, elle présente certaines limites :

1. 1. Modèle de simulation :

   Comme toute étude sur banc d’essai, elle ne peut pas reproduire parfaitement les conditions réelles d’une situation d’urgence. Cependant, étant donné la difficulté éthique et pratique de mener des études prospectives contrôlées sur l’aspiration, ce type de modèle reste une méthode valable pour évaluer les performances des dispositifs d’aspiration.

1. 2. Absence d’éléments particulaires :

   L’étude n’a pas utilisé de contenus gastriques réels, qui pourraient contenir des particules solides susceptibles d’obstruer les cathéters. Les performances réelles en situation clinique pourraient donc être inférieures à celles observées dans cette étude.

1. 3. Absence de test en situation d’intubation :

   L’étude n’a pas évalué ces cathéters dans un scénario d’intubation, qui pourrait mettre en évidence d’autres avantages ou inconvénients des différents dispositifs.

Malgré ces limites, cette étude fournit des données objectives sur les performances relatives de différents cathéters d’aspiration, informations précieuses pour guider le choix de l’équipement en médecine d’urgence.

Contexte plus large

Pour bien comprendre l’importance de ces résultats, il est utile de les replacer dans le contexte plus large de la gestion des voies aériennes en urgence.

1. 1. Évolution des recommandations :

   Les dernières recommandations de l’American Society of Anesthesiologists (ASA) sur la gestion des voies aériennes difficiles, publiées en 2022, soulignent l’importance d’avoir un équipement d’aspiration immédiatement disponible [5]. Ces résultats pourraient influencer les futures recommandations en faveur de cathéters à grand diamètre comme le DuCanto.

1. 2. Induction en séquence rapide (ISR) :

   L’ISR est la technique de choix pour l’intubation des patients à risque d’aspiration [6]. Un dispositif d’aspiration performant est un élément clé de la sécurité lors de cette procédure.

1. 3. Intubation en dehors du bloc opératoire :

   Les intubations réalisées aux urgences, en réanimation ou en pré-hospitalier sont associées à un risque plus élevé de complications [7]. Dans ces contextes, la disponibilité d’un cathéter d’aspiration efficace pourrait améliorer la sécurité des procédures.

1. 4. Formation et simulation :

   Ces résultats soulignent l’importance d’inclure la manipulation de différents types de cathéters d’aspiration dans les formations et simulations en gestion des voies aériennes.

Perspectives d’amélioration

Bien que le cathéter DuCanto semble offrir des avantages significatifs, il est important de continuer à chercher des moyens d’améliorer l’aspiration des voies aériennes. Voici quelques pistes à explorer :

1. 1. Design ergonomique :

   Au-delà du diamètre du cathéter, l’ergonomie du dispositif peut influencer son efficacité en situation réelle. Des études sur l’utilisabilité en conditions de stress pourraient apporter des informations précieuses.

1. 2. Matériaux innovants :

   Le développement de matériaux avec des propriétés anti-adhésives pourrait améliorer l’efficacité de l’aspiration, en particulier pour les fluides visqueux.

1. 3. Systèmes de filtration :

   L’intégration de systèmes de filtration pourrait permettre de gérer plus efficacement les fluides contenant des particules solides, tout en maintenant un débit d’aspiration élevé.

1. 4. Dispositifs multifonctions :

   Des dispositifs combinant aspiration et visualisation (comme certains vidéolaryngoscopes) pourraient améliorer encore la gestion des voies aériennes difficiles.

1. 5. Aspiration continue :

   Des systèmes permettant une aspiration continue pendant l’intubation, sans gêner la visualisation, pourraient représenter une avancée significative.

Considérations pratiques pour le médecin

En tant que médecin d’urgence, comment intégrer ces informations dans votre pratique quotidienne ?

1. 1. Évaluation de l’équipement :

   Examinez les cathéters d’aspiration disponibles dans votre service. Si vous utilisez principalement des cathéters standards ou Yankauer, envisagez d’introduire des cathéters à plus grand diamètre comme le DuCanto.

1. 2. Protocoles de gestion des voies aériennes :

   Intégrez explicitement le choix du cathéter d’aspiration dans vos protocoles de gestion des voies aériennes difficiles ou à risque d’aspiration.

1. 3. Formation de l’équipe :

   Assurez-vous que toute l’équipe est formée à l’utilisation des différents types de cathéters disponibles. Organisez des séances de simulation incluant des scénarios d’aspiration avec différentes viscosités de fluides.

1. 4. Préparation anticipée :

   Pour les patients à haut risque (obésité morbide, hernie hiatale, reflux gastro-œsophagien sévère, etc.), préparez d’emblée le cathéter le plus performant.

1. 5. Débriefing post-intervention :

   Après chaque utilisation d’un cathéter d’aspiration dans une situation critique, discutez en équipe de son efficacité et des éventuelles difficultés rencontrées.

1. 6. Veille technologique :

   Restez informé des dernières avancées en matière de dispositifs d’aspiration. L’innovation dans ce domaine pourrait apporter des améliorations significatives à votre pratique.

Conclusion

L’étude de Finke et al. apporte des données objectives sur les performances comparées de différents cathéters d’aspiration. Elle met en évidence la supériorité des cathéters à grand diamètre, en particulier le nouveau cathéter DuCanto, pour l’aspiration de fluides de viscosité variable.

Ces résultats ont des implications importantes pour la pratique de la médecine d’urgence. Ils soulignent l’importance de choisir le bon cathéter d’aspiration, en particulier dans les situations à haut risque d’aspiration ou de régurgitation. La capacité à dégager rapidement et efficacement les voies aériennes peut faire la différence entre une prise en charge réussie et une complication grave.

Cependant, il est important de garder à l’esprit que le choix du cathéter n’est qu’un élément d’une stratégie globale de gestion des voies aériennes. Une évaluation soigneuse du patient, une préparation adéquate, une technique d’intubation appropriée et une surveillance étroite restent essentielles.

En tant que médecins d’urgences, nous devons constamment chercher à améliorer nos pratiques pour offrir les meilleurs soins possibles à nos patients. L’intégration de cathéters d’aspiration plus performants dans notre arsenal thérapeutique est un pas dans cette direction. Mais c’est notre vigilance, notre expérience et notre capacité à nous adapter rapidement qui resteront toujours nos meilleurs atouts face aux défis de la médecine d’urgence.

Références :

[1] Finke S-R, Schroeder DC, Ecker H, Böttiger BW, Herff H, Wetsch WA. Comparing suction rates of novel DuCanto catheter against Yankauer and standard suction catheter using liquids of different viscosity—a technical simulation. BMC Anesthesiol. 2022;22(1):285.

[2] Apfelbaum JL, Hagberg CA, Connis RT, et al. 2022 American Society of Anesthesiologists Practice Guidelines for Management of the Difficult Airway. Anesthesiology. 2022;136(1):31-81.

[3] Sun J, Wei G, Hu L, Liu C, Ding G. Perioperative pulmonary aspiration and regurgitation without aspiration in adults: a retrospective observational study of 166,491 anesthesia records. Ann Palliat Med. 2021;10(4):4037-4046.

[4] Mendelson CL. The aspiration of stomach contents into the lungs during obstetric anesthesia. Am J Obstet Gynecol. 1946;52:191-205.

[5] Apfelbaum JL, Hagberg CA, Connis RT, et al. 2022 American Society of Anesthesiologists Practice Guidelines for Management of the Difficult Airway. Anesthesiology. 2022;136(1):31-81.

[6] Wetsch WA, Hinkelbein J. Current national recommendations on rapid sequence induction in Europe. How standardised is the “standard of care”? Eur J Anaesthesiol. 2014;31(8):443-444.

[7] Higgs A, McGrath BA, Goddard C, et al. Guidelines for the management of tracheal intubation in critically ill adults. Br J Anaesth. 2018;120(2):323-352.